The New York Times Only Showed the Tip of the Iceberg

by Altaf Parvez

Translated for AlalODulal.org by Tibra Ali

An old tradition of Bengal – when something comes out of the world of the ‘sahibs,’ the ‘natives’ will give it extra importance. In this tradition, the recent New York Times report on the rise of Islamic fundamentalism got extra attention in Bengal. But the report in question is not exactly by the sahibs. It has also been difficult to dismiss the local evidential reality of the report. However, one noticed a few weak attempts to decry the report. The fact that Bangladesh seems surprised to see this report, published on April 1^st, also reeks of hypocrisy.

It is not uncommon to see posters and festoons of religious hardliners in Dhaka. They appear at regular intervals. These organizations are not limited to publicity campaigns.

Just a few days ago, we saw that they demanded in a public gathering the hanging of three or four well-known writers. Has the government taken any action against those who issued these threats? Or has the spree of demolition of mazars been stemmed? Can you call the destruction of 60 to 70 mazars in the span of eight months ‘isolated’ events? Or are these events part of a more organized campaign? Bangladesh’s government and people could have taken steps to resist these events before outsiders could point them out.

For the same reasons, it’s hard to dismiss the attacks and destruction of Hindu or Ahmadiyya Muslims’ homes and properties after the uprising of 2024 as ‘isolated enterprises.’ Human rights groups have claimed that although some of the targets were activist-workers of the established Awami League, many of the minority families attacked didn’t have any political affiliations. How can we deny that religious difference was a factor in these attacks? Just because the Indian media has presented these events in a sensationalist manner doesn’t mean that we should hide the actual content of these incidents. If the administration had investigated these incidents on its own after they were committed and speedily brought the perpetrators to justice, then not only could we have exposed the sensationalism of the Indian media, but also prevented similar events from occurring. We could have also responded strongly to the reports from the fashionable media from the West. But passing the events of the abuses of the minorities as standard Indian propaganda has only encouraged these incidents, and now the propaganda war is spreading all around the world through New York.

The world today is like a village. Just as events in Karachi or Kashmir catch the attention of Bangladeshis, the events here catch everyone else’s attention. Therefore, attempts to dismiss these reports as ‘foreign intervention’ are laughable. On the contrary, the New York Times report is incomplete and doesn’t go far enough. It doesn’t even show the tip of the iceberg. The two reporters have touched just the surface of the extent of religious influence in Bangladesh’s social life and administrative structure.

On the contrary, the New York Times report is incomplete and doesn’t go far enough. It doesn’t even show the tip of the iceberg. The two reporters have touched just the surface of the extent of religious influence in Bangladesh’s social life and administrative structure.

There is no mention in the report of the barbaric attack on the Pahari (Adivasi) communities on their way to the NCTB (National Curriculum and Textbook Board). The place where it happened is very near the country’s administrative centre. That event was clear evidence of the fact that Bangladeshi nationalism has mixed with religious fundamentalism. No reports have indicated that law enforcement has brought to justice any of the culprits of that attack. It also needs to be investigated whether the families of those who died in the “riots” in Chittagong Hill Tracts that happened after the mass uprising got any justice.

The New York Times report is also city-centric. The parallel theocracy of the religious elders in the margins of our country’s society is now a sociological reality. This reality is spreading from the margins towards Dhaka. Perhaps that is why the NYT report surprised the city dwellers.

The cited report mentions the talk about eliminating secularism from the constitution. That fancy thing called ‘secularism,’ which has adorned the constitution until now, has been followed very little in our society or administration. The ‘pluralism’ proposed as a replacement seems out of place in our society. Let me give a small example: During Ramadan, in the major cities including Dhaka, the non-Muslim workers or labourers have no easy access to food during the day. Surely, these are not reflective of ‘pluralism.’ Therefore, it is likely that, like ‘secularism’ in the past, ‘pluralism’ is also fated to remain a distant fantasy.

 it is likely that, like ‘secularism’ in the past, ‘pluralism’ is also fated to remain a distant fantasy.

Through personal inquiry, I know that everyone in the Constitution Reform Commission, except three dissenters, has agreed to keep a particular religion as the state religion. The leaders of the executive wing and the uprising who appointed the members to the Commission knew about these members’ political and social leanings. And no non-Muslims were appointed to the Commission. Wasn’t it relevant to appoint at least one non-Muslim and a non-Bengali to the Commission by a movement which trumpeted inclusivity and plurality when they started on the reformation of the Constitution?

If we give precedence to religiosity and nationalism in our work, we lose the right to be surprised when others point it out.

It is needless to say that this current era of fundamentalism had its foundation during the undemocratic rule of Sheikh Hasina. The steps taken to destroy the election system favourably influenced the rise of right-wing movements. Anyone who disagreed was silenced by labelling them as ‘Jamaat-Shibir’. Such a socio-political environment predictably becomes a fertile ground for extreme viewpoints. Very little has been put forward in the NYT article about the fact that the previous government is also responsible for the trend that our society is coming under the domination of extremism. However, it is also true that changing the old reality was the government’s responsibility, which was formed through the mass uprising. At that time, the students and the youth had declared symbolically that this was our second march towards building a ‘republic.’

It is the misfortune of Bangladesh that we missed out on the opportunity to build a first republic out of 1971 because of the temptation of creating a one-party system. But this time around, the call for the second republic is a march towards nationalism and religious extremism. Some members of the political parties are now even openly disparaging 1971, the fundamental pillar stone of Bangladesh. I haven’t seen any attempt to stymie the practice of using the misrule of Sheikh Hasina’s family as an excuse to demolish the symbols of the Independence War.

Bangladesh faces this kind of crisis for the second time in five decades. The main reason behind this is the lack of democratic politics. After the victory of 1971, JSD, NAP, and CPB were all in the opposition. If they had all been included in the national government or allowed to participate in the election of 1973, naturally, and if we could make a multi-party political system work, we wouldn’t have had to enter the long chapter of military rule.

In the same way, this time around, it was also crucial that elections were called quickly. We could have elected constituent assemblies for a new constitution and a new way. Failing that, it was urgent to have national and local elections. But instead, by using so-called ‘reform’ as the opposite of elections, an opening was made for the extremists to work without hindrance in all parts of society.

Before 1975, we had seen that the multiparty system was ignored in the name of socialism. As a result, there has been so much misrule that such a great idea like socialism has been unnecessarily maligned in this country. This time, urgent ‘reforms’ are being used so much to push back the elections that even the most basic need for an election is now uncertain. On the other hand, the news of the preparation for building a theocratic state has reached even New York.

The New York Times report is but the tip of the iceberg. If we are to save our democratic future, we should refocus our attention toward the sunken part instead of the tip; Especially by those who believe that Bangladesh has made considerable strides in the last five decades, and that we need pluralistic and inclusive structural change that simultaneously embraces both seventy-one and twenty-four.

Altaf Parvez is a researcher and a writer. This article was first published in Samakal on 3rd April 2025.

নিউইয়র্ক টাইমস হিমশৈলের চূড়া দেখাল কেবল

আলতাফ পারভেজ

বঙ্গের পুরোনো ঐতিহ্য– ‘সাহেব’ জগৎ থেকে কিছু বলা হলে ‘নেটিভ’ জগৎ বাড়তি গুরুত্ব দেবে। ইসলামী কট্টরবাদের উত্থান নিয়ে নিউইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদন বাংলায় সেই সূত্রে অতিরিক্ত মনোযোগই পেল। তবে প্রতিবেদনটি ঠিক সাহেবদের তৈরি নয়। এর বিষয়বস্তুর স্থানীয় সমর্থনসূচক বাস্তবতাও খুব বেশি নাকচ করা যাচ্ছে না। যদিও প্রতিবেদনটি অস্বীকারের দুর্বল কিছু চেষ্টাও নজরে পড়ল। বাংলাদেশ যে এবারের পহেলা এপ্রিলে তাকে নিয়ে করা নিউইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদন দেখে চমকে উঠল, সেটাও বেশ কপটতায় মোড়ানো বটে।

ঢাকায় নিষিদ্ধ ধর্মীয় কট্টরপন্থিদের পোস্টার-ফেস্টুন-প্রচার খুব বিরল নয়। নিয়মিতই চোখে পড়ে। আবার এ রকম সংগঠন কেবল প্রচার আন্দোলনেই থেমে নেই।

মাত্র ক’দিন আগেই রীতিমতো সমাবেশ করে তিন-চারজন সুপরিচিত লেখকের ফাঁসি কার্যকরের হুমকি দেওয়া হয়েছে। সরকার কি হুমকিদাতাদের ব্যাপারে কোনো পদক্ষেপ নিয়েছে? কিংবা লাগাতার মাজার ভাঙা থামানো হয়েছে? মাত্র আট মাসে ৬০-৭০টি মাজার ধ্বংসের ঘটনাকে ‘বিচ্ছিন্ন’ বলা যায়? নাকি এসব পরিকল্পিত কর্মসূচি নির্দেশ করে? বিদেশিরা বলার আগেই এই সব বিষয়ে প্রতিরোধমূলক পদক্ষেপ নিতে পারত বাংলাদেশের সমাজ ও সরকার।

একই কারণে চব্বিশের অভ্যুত্থানের পর হিন্দু কিংবা আহমদিয়া মুসলমানদের বাড়িঘর ভাঙচুরের ঘটনাও ‘বিচ্ছিন্ন উদ্যোগ’ বলে চালিয়ে দেওয়া কঠিন। এ রকম একাংশ স্থাপনা আওয়ামী লীগ কর্মী-সমর্থকদের হলেও অনেক অরাজনৈতিক সংখ্যালঘু পরিবারও এ সময় আক্রান্ত হয়েছে বলে মানবাধিকার সংগঠকদের দাবি ছিল। এ রকম হামলায় যে ধর্মীয় ভিন্নতা প্রধান উপাদান ছিল, সেটা কীভাবে অস্বীকার করব আমরা? ভারতীয় প্রচারমাধ্যম এসব ঘটনাকে অতিরঞ্জিত করে প্রকাশ করেছিল বলে আমরা তার সত্য-একাংশটুকু কেন আড়াল করব? হামলার পরপরই যদি নিজ উদ্যোগে প্রশাসন ঘটনাগুলো তদন্ত করে দোষীদের দ্রুতলয়ে শাস্তির আওতায় এনে বিচারকাজ সম্পন্ন করত, তাহলে ভারতীয় অতি প্রচারের বিশ্বাসযোগ্যতা যেমন ফাঁস করা যেত, ভবিষ্যতের জন্য এ রকম ঘটনার পথও রোধ হতো। সাহেবদের চলতি ধাঁচের প্রতিবেদনেরও এখন তাহলে শক্ত জবাব দেওয়া যেত। কিন্তু সংখ্যালঘু নিপীড়নের ঘটনাবলিকে গড়ে ভারতীয় প্রচারণা বলে চালানোর অভ্যাস এসব কাজকে উৎসাহিত করেছে এবং প্রচারযুদ্ধ নিউইয়র্ক হয়ে বিশ্বময় ছড়াচ্ছে।

একালে দুনিয়া একটা গ্রামের মতো। করাচি বা কাশ্মীরের ঘটনা যেমন বাংলাদেশে মনোযোগ কাড়ে, তেমনি এখানকার সবকিছু সবার নজরে আছে। সুতরাং প্রতিবেদনকে ‘বিদেশি হস্তক্ষেপ’ বলে উড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা হাস্যকর। বরং নিউইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদনটি অসম্পূর্ণ ও অপূর্ণাঙ্গ। এতে হিমশৈলের চূড়াও প্রকৃত চেহারায় আসেনি। বাংলাদেশের সমাজ জীবন ও শাসন কাঠামোতে ধর্মীয় প্রভাবের ব্যাপকতা সামান্যই ছুঁতে পেরেছেন দুই প্রতিবেদক।

গত জানুয়ারিতে এনসিটিবি যাওয়ার পথে ঢাকার রাস্তায় পাহাড়ি সম্প্রদায়ের মিছিলে যেভাবে বর্বর হামলা চালানো হলো, তার উল্লেখও নেই প্রতিবেদনে। এই ঘটনাস্থল ছিল দেশের কেন্দ্রীয় প্রশাসনিক এলাকার খুব কাছে। বাংলাদেশে ধর্মীয় কট্টরপন্থার সঙ্গে জাতিবাদেরও যে মিশ্রণ ঘটেছে– এই হামলা তার মোটাদাগের প্রমাণ। যথারীতি এ ঘটনারও বিচার হয়েছে বলে সংবাদমাধ্যমে তেমন কিছু পাওয়া যায় না। গণঅভ্যুত্থানের পরপর পার্বত্য চট্টগ্রামে ঘটে যাওয়া ‘দাঙ্গা’য় নিহত পাহাড়িদের পরিবার সুবিচার পেয়েছে কিনা– সেটাও অনুসন্ধানের বিষয়।

নিউইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদনটি শহরকেন্দ্রিকও বটে। দেশের প্রান্তিক সমাজে ধর্মীয় মুরব্বিদের বিকল্প শাসন কাঠামো এখন সমাজতাত্ত্বিক বাস্তবতা। এই বাস্তবতা ক্রমে গ্রামের চৌহদ্দি ছাড়িয়ে ঢাকায় আসছে। হয়তো সে কারণে নিউইয়র্ক টাইমস শহরবাসীদের চমকে দিতে পেরেছে।

আলোচ্য প্রতিবেদনে সংবিধান থেকে ধর্মনিরপেক্ষতা বাদ দেওয়ার কথা তোলা হয়েছে। ধর্মনিরপেক্ষতা নামের মহার্ঘ বস্তুটি এতদিন যে ছিল, সেও সামান্যই অনুসরণ হয়েছে এখানকার প্রশাসন ও সমাজে। এখন সেটা বাদ দিয়ে যে ‘বহুত্ববাদ’ যুক্ত করার কথা বলা হচ্ছে, সেও সমাজের দিকে তাকালে বেখাপ্পা ঠেকে। একটা ছোট উদাহরণ দিচ্ছি: ঢাকাসহ দেশের প্রধান প্রধান শহরে রমজানে দিনের বেলায় ইদানীং আর অমুসলমান শ্রমজীবী-কর্মজীবীদের খাওয়াদাওয়ার স্বাভাবিক সুযোগ থাকে না বললেই চলে। এসব নিশ্চয় বহুত্ববাদী সমাজের লক্ষণ নয়। ফলে অতীতের ধর্মনিরপেক্ষতার মতোই বহুত্ববাদও আগামীতে অধরা মাধুরী হয়ে থাকবে বলে মনে হয়।

ব্যক্তিগত অনুসন্ধানে জানি, সংবিধান সংস্কার কমিটিতে একটি বিশেষ ধর্মকে রাষ্ট্রধর্ম রাখার ব্যাপারে তিনজন ভিন্নমতাবলম্বী বাদে বাকিরা শেষ পর্যন্ত রাজি হন। যারা এই কমিশনের সদস্য হলেন, রাজনৈতিক-সামাজিক বিশ্বাস জেনেবুঝেই তো নির্বাহী বিভাগ ও আন্দোলনের নেতারা তাদের সদস্য করেছেন। এই কমিশনে কোনো অমুসলমানকে যুক্ত করা হয়নি। যে অভ্যুত্থান অন্তর্ভুক্তীকরণ এবং বহুত্ববাদের আওয়াজ দিয়ে রাষ্ট্র বদলের কথা বলে সংবিধান সংস্কারে নামল, সেখানে এ রকম একটি কমিশনে একজন অমুসলমান বা অবাঙালির অন্তর্ভুক্তি কি প্রাসঙ্গিক ছিল না?

আমরা নিজেরা যদি আমাদের কাজে ধর্মবাদী ও জাতিবাদী প্রাধান্য নিয়ে হাজির থাকি তাহলে অন্যে সেই দিকে অঙ্গুলি নির্দেশ করলে চমকে ‍ওঠার অধিকার থাকে না আসলে।

বলা বাহুল্য, চলতি কট্টরকালের গোড়াপত্তন শেখ হাসিনার আমলের গণতন্ত্রহীনতার মাঝে। নির্বাচনী ব্যবস্থা ধ্বংসে একের পর এক পদক্ষেপের কারণে সমাজে দক্ষিণ পন্থার পালে হাওয়া লেগেছিল। ভিন্নমতাবলম্বীদের তখন ‘জামায়াত-শিবির’ ট্যাগ লাগিয়ে মুখ বন্ধ করা হতো। এ রকম সামাজিক-রাজনৈতিক পরিবেশ পদ্ধতিগতভাবে সব ধরনের কট্টর মতাদর্শের জন্য উর্বর হয়ে ওঠে। বাংলাদেশ যে এখন ধর্মীয় উগ্রবাদের নিয়ন্ত্রণে যেতে চলেছে, এর দায় যে অতীত সরকারের ওপরেও বর্তায়– সে বিষয়ে নিউইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদন সামান্যই তথ্য-উপাত্ত যোগ করেছে। তবে এও সত্য, গণঅভ্যুত্থানের মাধ্যমে গড়ে ওঠা সরকারের দায়দায়িত্ব ছিল পুরোনো বাস্তবতা বদলের। তখন ছাত্র-তরুণরা প্রতীকীভাবে বলছিলেন, আমরা দ্বিতীয়বারের মতো ‘রিপাবলিক’ গঠনের পথে হাঁটছি।

বাংলাদেশের দুর্ভাগ্য, একাত্তরে প্রথম রিপাবলিক গঠনের সুযোগ আমরা সঠিকভাবে কাজে লাগাতে পারিনি একদলীয় শাসন চেষ্টার প্রলোভনে। এবার দ্বিতীয়বার রিপাবলিক গড়ার আওয়াজ হাঁটা শুরু করল জাতিবাদ ও ধর্মীয় উগ্রতার দিকে। এমনকি কখনও কখনও বাংলাদেশের অন্যতম মৌলিক ভিত্তি একাত্তরকে গালমন্দের কাজটিও অনেক রাজনৈতিক দলের কর্মী প্রকাশ্যেই করছেন। হাসিনা পরিবারের দুঃশাসনের ক্ষোভকে কাজে লাগিয়ে কৌশলে মুক্তিযুদ্ধের নানা প্রতীক গুঁড়িয়ে দেওয়ার কার্যক্রম তো থামানো হয়েছে বলে দেখা যায়নি।

পাঁচ দশকের ব্যবধানে এ রকম সংকটে পড়ল বাংলাদেশ দু’বার। এর প্রধান কারণ গণতান্ত্রিক রাজনীতির শূন্যতা। একাত্তরে বিজয়ের পর জাসদ, ন্যাপ, সিপিবি ছিল বিরোধী দল। সে সময় এসব দলকে নিয়ে যদি জাতীয় সরকার হতো বা ১৯৭৩-এর নির্বাচনে এসব দলকে যদি স্বাভাবিকভাবে অংশ নিতে দেওয়া হতো এবং বহুদলীয় রাজনীতি যদি কাজ করত তাহলে বাংলাদেশ সামরিক শাসনের দীর্ঘ অধ্যায়ে প্রবেশ করত না।

ঠিক একইভাবে এবারও প্রয়োজন ছিল দ্রুতলয়ে নির্বাচনে যাওয়া। নতুন সংবিধান ও ‘নতুন বন্দোবস্ত’র জন্য গণপরিষদ নির্বাচন হতে পারত। সেটা না হলে দ্রুত জাতীয় নির্বাচন এবং স্থানীয় সরকারের নির্বাচনগুলো হওয়া জরুরি ছিল। কিন্তু কথিত ‘সংস্কার’কে নির্বাচনের বিপরীতে স্থাপন করে সমাজজুড়ে কট্টরপন্থাকে কাজের অবারিত সুযোগ করে দেওয়া হলো।

১৯৭৫-এর আগে দেখা গেছে সমাজতন্ত্রের নামে বহুদলীয় ব্যবস্থাকে অবজ্ঞা করতে। ফলে এত অনাচার হয়েছে যে, সমাজতন্ত্রের মতো একটা মহান ব্যবস্থাই অপ্রয়োজনীয়ভাবে এ দেশে কলঙ্কিত হলো। আবার এখন সংস্কার নামীয় জরুরি কাজগুলো এত বেশি নির্বাচন পেছানোর কাজে ঢাল হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে, ক্রমে মানুষের ন্যূনতম চাওয়া নির্বাচনও অনিশ্চয়তার বিষয় হচ্ছে। বিপরীতে ধর্মতাত্ত্বিক রাষ্ট্রের জন্য সমাজকে প্রস্তুতের খবর নিউইয়র্ক পর্যন্ত পৌঁছেছে।

নিউয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদন আসলে হিমশৈলের সামান্য চূড়া মাত্র। দেশের গণতান্ত্রিক ভবিষ্যৎকে বাঁচাতে হলে চূড়ার বদলে হিমশৈলের ‘নিমজ্জিত অংশে’র দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত সবার; বিশেষ করে যারা মনে করেন, বাংলাদেশের বিপুল অর্জন রয়েছে গত পাঁচ দশকে এবং একাত্তর ও চব্বিশকে যুগপৎ ধারণ করে এখানে প্রয়োজন বহুত্ববাদী ও অন্তর্ভুক্তিমূলক কাঠামোগত রূপান্তর।

আলতাফ পারভেজ: গবেষক, লেখক